Der Für­ther Süd­stadt­park ge­hört oh­ne Zwei­fel zu den größ­ten Er­folgs­ge­schich­ten der jün­ge­ren Für­ther Stadt­ent­wick­lung: Er gilt in der ge­sam­ten Re­pu­blik als bei­spiel­haft und wur­de mehr­fach aus­ge­zeich­net. Mit et­was au­gen­zwin­kern­der Über­trei­bung kann man sa­gen, daß der Süd­stadt­park für die Für­ther Süd­stadt ei­ne ähn­li­che Be­deu­tung hat wie der Cen­tral Park für New York...

Der jetzt in er­heb­li­chem Aus­maß auf­brau­sen­de Pro­test in der Für­ther Bür­ger­schaft ge­gen die ge­plan­ten Er­wei­te­rungs­bau­ten der Wil­helm-Lö­he-Hoch­schu­le (WLH) ist da­her nur all­zu gut nach­voll­zieh­bar: Die Für­ther ha­ben ver­stan­den, daß die Of­fen­heit der ge­sam­ten Park­an­la­ge durch die ge­plan­ten Neu­bau­ten zer­stört wer­den wür­de. Sie for­dern mit Fackel­zug, Le­ser­brie­fen in der FN und ei­nem Bür­ger­be­geh­ren völ­lig zu Recht den Er­halt des groß­zü­gi­gen Cha­rak­ters des Par­kes.

Dem ge­gen­über steht das An­sin­nen der Wil­helm-Lö­he-Hoch­schu­le, ih­re Räum­lich­kei­ten zu er­wei­tern. Nun er­weist sich die zu­nächst als Glücks­fall ge­fei­er­te Be­le­gung der ehe­ma­li­gen Schicke­danz-Vil­la mit der Wil­helm-Lö­he-Hoch­schu­le als durch­aus ja­nus­köp­fig: Je­de Hoch­schu­le strebt ir­gend­wann nach Ex­pan­si­on, und im Fall der WLH wur­de die­se Er­wei­te­rungs­mög­lich­keit der Hoch­schu­le so­gar be­reits von An­fang an zu­ge­sagt. Die jet­zi­ge Pro­ble­ma­tik war al­so letzt­lich vor­her­seh­bar.

Zu­nächst aber muß man oh­ne wenn und aber kon­sta­tie­ren: Die Grün­dung der Wil­helm-Lö­he-Hoch­schu­le war und ist für Fürth ein Se­gen und ein Aus­bau grund­sätz­lich zu un­ter­stüt­zen. Wie aber las­sen sich nun die bei­den In­ter­es­sen, näm­lich Er­hal­tung des Park­cha­rak­ters und Er­wei­te­rung der Hoch­schu­le, in ei­nen ver­träg­li­chen oder gar har­mo­ni­schen Ein­klang brin­gen?

Sei­tens der Stadt­ver­wal­tung wird die Al­ter­na­ti­ve ei­nes Er­wei­te­rungs­bau­es auf dem Ge­län­de hin­ter dem in­f­ra-Heiz­kraft­werk an der Fron­mül­lerstra­ße ge­prüft. Dies ist be­grü­ßens­wert; er­gä­be sich an die­ser Stel­le ei­ne auch für die Hoch­schu­le ak­zep­ta­ble und trag­fä­hi­ge Lö­sung, wä­re die Kuh so­zu­sa­gen vom Eis. Soll­te al­ler­dings die Prü­fung er­ge­ben, daß der Aus­bau der Hoch­schu­le doch nur als di­rek­ter An­bau an das be­stehen­de Ge­bäu­de, al­so in­ner­halb des Parks zu rea­li­sie­ren wä­re, lie­ße sich der groß­zü­gi­ge Park­cha­rak­ter wohl nur durch ei­nen un­ter­ir­di­schen Er­wei­te­rungs­bau er­hal­ten.

Ge­nau dies schlägt nun der Für­ther Ar­chi­tekt Chri­sto­fer Horn­stein in ei­ner er­sten Kon­zept­stu­die vor. »Ich kri­ti­sie­re die von der Hoch­schu­le bis­her vor­ge­leg­te ober­ir­di­sche 3‑stöckige Bau­pla­nung hef­tig und möch­te den Ver­ant­wort­li­chen mit mei­nem kon­struk­ti­ven Vor­schlag auf­zei­gen, daß es ei­ne durch­aus at­trak­ti­ve Al­ter­na­ti­ve gibt, mit der der Park­cha­rak­ter er­hal­ten wer­den kann« be­grün­det der Ar­chi­tekt sein En­ga­ge­ment. Kern­stück sei­nes Kon­zep­tes sind drei be­grün­te Licht­hö­fe, um die her­um sich die re­la­tiv gro­ße Bau­mas­se der Hoch­schul­erwei­te­rung grup­piert. Und das oh­ne sicht­bar zu sein, oh­ne Net­to-Grün­flä­che zu ver­lie­ren, vor al­lem aber oh­ne den Park­cha­rak­ter zu zer­stö­ren.

Die in den Park »ein­ge­las­se­nen« Licht­hö­fe fol­gen in ih­rer Pla­zie­rung der re­la­tiv stren­gen Park­geo­me­trie und fü­gen sich so »mi­ni­mal in­va­siv« in den Park ein. Horn­stein ist sich si­cher, daß der ge­wähl­te Ge­bäu­de­ty­pus so fle­xi­bel ist, dass na­he­zu je­des Raum­pro­gramm ei­ner Hoch­schul­erwei­te­rung hier pro­blem­los un­ter­ge­bracht wer­den kann.

Was auf den er­sten Blick ku­ri­os an­mu­ten mag, hat bei nä­he­rer Be­trach­tung nicht nur ei­nen ganz be­son­de­ren Charme, son­dern auch ei­ne Rei­he hand­fe­ster Vor­tei­le: Die (un­ter­ir­di­schen) Ver­bin­dungs­we­ge zum Haupt­bau wä­ren kurz, die en­er­ge­ti­sche Iso­lie­rung op­ti­mal, die vi­su­el­le Be­ein­träch­ti­gung des Parks so gut wie nicht vor­han­den. Und auch die Stu­die­ren­den könn­ten sich freu­en über ei­ne na­tür­li­che Be­lich­tung bei feh­len­den Ab­len­kun­gen, denn die Frei­zeit­ak­ti­vi­tä­ten der Park­be­su­cher wä­ren von un­ter­halb der Gras­nar­be al­len­falls lei­se zu hö­ren. Bleibt zu hof­fen und zu wün­schen, daß sich die ver­ant­wort­li­chen Ent­schei­der als ähn­lich vi­sio­när er­wei­sen wie einst ihr Hoch­schu­len-Na­mens­pa­tron Wil­helm Lö­he...